林逋的六首咏梅诗原文如下：
梅花
吟怀长恨负芳时，为见梅花辄入诗。
雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。
人怜红艳多应俗，天与清香似有私。
堪笑胡雏亦风味，解将声调角中吹。
山园小梅
众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。
疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。
霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。
幸有微吟可相狎，不须檀板共金尊。
梅花
小园烟景正凄迷，阵阵寒香压麝脐。
池水倒窥疏影动，屋檐斜入一枝低。
画工空向闲时看，诗客休征故事题。
惭愧黄鹂与蝴蝶，只知春色在桃溪。
山园小梅(二)
剪绡零碎点酥乾，向背稀稠画亦难。
日薄纵甘春至晚，霜深应怯夜来寒。
澄鲜只共邻僧惜，冷落犹嫌俗客看。
忆着江南旧行路，酒旗斜拂堕吟鞍。
又咏小梅
数年闲作园林主，未有新诗到小梅。
摘索又开三两朵，团栾空绕百千回。
荒邻独映山初尽，晚景相禁雪欲来。
寄语清香少愁结，为君吟罢一衔杯。
梅花(二)
几回山脚又江头，绕著瑶芳看不休。
一味清新无我爱，十分孤静与伊愁。
任教月老须微见，却为春寒得少留。
终共公言数来者，海棠端的免包羞。
欧阳文忠公极赏林和靖“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”之句，而不知和靖别有咏梅一联云：“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝”，似胜前句，不知文忠何缘弃此而赏彼？文章大概亦如女色，好恶止系于人。
苕溪渔隐曰：“王直方又爱和靖‘池水倒窥疏影动，屋檐斜入一枝低’，以为此句于前所称，真可处伯仲之间。
“余观此句略无佳处，直方何为喜之？真所谓一蟹不如一蟹也。
（阮阅〈诗话总龟〉）王居卿在扬州，同孙巨源.苏子瞻适相会。
居卿置酒曰：“‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，此林和靖〈梅花〉诗，然而为咏杏与桃李皆可。
”东坡曰：“可则可，但恐杏李花不敢承当。
”一座大笑。
（〈直方诗话〉）〈野客丛书〉：东坡云：诗人有写物之工，‘桑之未落，其叶沃若’，他物不可当此；林和靖〈梅〉诗：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，决非桃杏诗；
皮日休〈白莲〉诗：‘无情有恨何人见，月冷风清欲堕时’，决非红莲诗。
“仆观〈陈辅之诗话〉谓和靖诗近野蔷薇，〈渔隐从话〉谓皮日休诗移作白牡丹，尤更亲切。
二说似不深究诗人写物之意。
“疏影横斜水清浅”，野蔷薇安得有此潇洒标致？而牡丹开时正风和日暖，又安得有月冷风清之气象耶？
欧阳修赞赏“疏影横斜”一联，黄庭坚认为“雪后园林”一联似乎更好些。
方回在〈瀛奎律髓〉卷二十评道：“盖山谷专论格，欧公专取意味精神耳。
”纪昀批道：“此论平允，然终当以山谷为然。
”这两首咏梅，都是描写梅花的，一首写梅花的风格高，给它安排一个背景，雪后园林，水边篱落，用雪来衬托，显得梅花耐冷，在百花凋谢时开放；用水边来衬托，显出梅枝横斜的倒影，跟一般花不同，这些都从梅花的风格着眼的。
一首写梅花的神情，疏影暗香是写花，用水和月来陪衬，因为写出了花的神态，所以更为人所爱好。
纪昀着重在风格上，认为“池水倒窥”一联，也在写梅花的风格，写它的疏影横斜，所以批：“王说是。
”认为王直方讲的“池水倒窥”一联可以同前两联比美是对的。
不过最传诵的还是“疏影横斜”一联，“池水倒窥”一联几乎无人提起，经过考验，还是欧阳修的看法对。
既然写梅花，自然以能够写出梅花的神态为最好。
再说，“水边篱落忽横枝”一句，同“池水倒窥疏影动”这两句，都包括在“疏影横斜水清浅”一句里，而“暗香浮动月黄昏”这一句的形象，在其它两联里都没有，这也显出“疏影横斜”一联形象更丰富。
方回又批道：“予谓彼杏桃李者，影能疏乎？香能暗乎？繁秾之花又与月黄昏。
水清浅有何交涉，且‘横斜浮动’四字，牢不可移。
”这说明咏物诗的背景衬托很重要，用来衬托桃李杏的是春光明媚，不是水清浅.月黄昏，桃李杏是繁花如锦，不是疏影暗香，经过这样一比较，更显出这一联写出了梅花的神态。
从这里，我们也以看到，愿诗还有可商之处。
例如第一首的末联，讲到胡人吹角，有〈梅花引〉曲调。
假如这首诗里写梅花落，那末用这个结尾是合适
的，这首诗是写梅花开放，用这个结尾就不合适了。
第三首“阵阵寒香压麝脐”。
麝脐是极浓烈的香，梅花的暗香怎么能压倒麝香呢？咏物诗要写出物的神态，像皮日休〈白莲〉：“素花多蒙别艳欺，此花端合住瑶池。
无情有恨何人觉，月晓风清欲堕时。
”用月晓风清做背景来衬托，也是要写白莲花的神情，它的写法，同用月和水来衬托梅花的写法一样。
北宋诗人林逋为时人所知、为后人仰慕，源于它的这首咏梅绝唱《山园小梅》。
在此诗中，他将梅花写得超凡脱俗、俏丽可人，写照传神、言近旨远，尤以篇末的“以身相许”式的表白，更是提升了梅的品格，丰实了作品的境界，读来口齿噙香，令人赞叹。
林逋种梅养鹤成癖，终身不娶，世称“梅妻鹤子”，所以他眼中的梅含波带情，笔下的梅更是引人入胜。
首联以梅不畏严寒、笑立风中起句，“众”与“独”字对出，言天地间只有此花，这是何等的峻洁清高。
然而梅品虽高，却不骄傲，只在一方小园而且是山间小园实际是空中楼阁中孤芳自赏，这又是一种何等充实的美丽。
颔联是最为世人称道的，它为我们送上了一幅优美的山园小梅图。
上句轻笔勾勒出梅之骨，“疏影”状其轻盈，“翩若惊鸿”；“横斜”传其妩媚，迎风而歌；“水清浅”显其澄澈，灵动温润。
下句浓墨描摹出梅之韵，“暗香”写其无形而香，随风而至，如同捉迷藏一样富有情趣；“浮动”言其款款而来，飘然而逝，颇有仙风道骨；“月黄昏”采其美妙背景，从时间上把我们带到一个“月上柳梢头，人约黄昏后”的动人时刻，从空间上把我们引进一个“落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色”似的迷人意境。
首联极目聘怀，颔联凝眉结思。
当然，林逋这两句诗也并非是臆想出来的，他除了有生活实感外，还借鉴了前人的诗句。
五代南唐江为有残句：“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。
”这两句既写竹，又写桂。
不但未写出竹影的特点，且未道出桂花的清香。
因无题，又没有完整的诗篇，未能构成了一个统一和谐的主题、意境，感触不到主人公的激情，故缺乏感人力量。
而林逋只改了两字，将“竹”改成“疏”，将“桂”改成“暗”，这“点睛”之笔，使梅花形神活现。
上二联皆实写，下二联虚写。
颈联“以物观物”，“霜禽”指白鹤，“偷眼”写其迫不急待之情，为何如此，因为梅之色、梅之香这种充满了诱惑的美；“粉蝶”与“霜禽”构成对比，虽都是会飞的生物，但一大一小，一禽一虫，一合时宜一不合时，画面富于变化，“断魂”略显夸张，用语极重，将梅之色、香、味推崇到“极致的美”。
尾联“微吟”实讲“口中梅”也，“微”言其淡泊雅致，如此咀嚼，虽不果腹，然可暖心、洁品、动情、铸魂，表达出诗人愿与梅化而为一的生活旨趣和精神追求，至此诗人对梅的观赏进入了冯友兰所说的“天地境界”，我们看到的则是和“霜禽”“粉蝶”一样迫不及待和如痴如醉的诗人——一个梅化的诗人。
苏轼曾在《书林逋诗后》说：“先生可是绝伦人，神清骨冷无尘俗。
”《四库全书总目》说：“其诗澄澹高逸，如其为人。
”可知其言不谬，此诗之神韵正是诗人幽独清高、自甘淡泊的人格写照。
林逋为何能将山园小梅写得如此绝倒？他为我们精心营造的“山园小梅”这一文学世界之所以绚丽多姿，除了他对梅花有着异乎寻常的感情，为我们制造了美妙的眼中梅、心中梅、口中梅的世界外，还因为他在这首诗中运用了高度的写作技巧，为我们带来了艺术的梅的世界。
从意象构造的角度言，单言山园小梅，实非易事，但诗人借物来衬，借景来托，使其成为一幅画面中的中心意象，此一绝也。
诗人具体写梅画梅时，虚实结合，对比呈现，使得全诗节奏起伏跌宕，色彩时浓时淡，环境动静相宜，观景如梦如幻，充分体现了“山园”的绝妙之处，这一点也是为许多赏家所忽视的，正是通过这一点，作者淋漓尽致地表达出“弗趋荣利”、“趣向博远”精神品格。
此二绝也。
作者以梅自况，虽展现了中国传统文人的一贯追求，然而也颇具特色。
单就“疏影”一联而言，欧阳修说：“前世咏梅者多矣，未有此句也。
”陈与义说：“自读西湖处士诗，年年临水看幽姿。
晴窗画出横斜影，绝胜前村夜雪时。
”（《和张矩臣水墨梅》）他认为林逋的咏梅诗已压倒了唐齐已《早梅》诗中的名句“前村深雪里，昨夜一枝开”。
王士朋对其评价更高，誉之为千古绝唱：“暗香和月人佳句，压尽千古无诗才。
”辛弃疾在《念奴娇》中奉劝骚人墨客不要草草赋梅：“未须草草赋梅花，多少骚人词客。
总被西湖林处士，不肯分留风月。
”因为这联特别出名，所以“疏影”、“暗香”二词，就成了后人填写梅词的调名，如姜夔有两首咏梅词即题为《暗香》、《疏影》，此后即成为咏梅的专有名词，可见林逋的咏梅诗对后世文人影响之大。
这只说到了其一，更为重要的是梅在林逋的笔下，不再是浑身冷香了，而是充满了一种“丰满的美丽”，很有精神，很有力度，也很温度，很有未来。
正因为如此，此诗才有着强烈的现实感，让人感到很真实，回到它的起始状态，作为“梅妻鹤子”的林逋，写出此种具有理想主义倾向的诗句来，着实让我们展开了一回心灵的、审美的旅游。
此三绝也。
当然，作者写出此种妙句，亦非唾手可得。
宋初另有相当多的诗人，偏重以苦吟的写作方法在狭小的格局中描绘清新小巧的自然景象，表达或是失意怅惘、或是闲适旷达的士大夫情趣，这主要是继承了唐代贾岛、姚合一派的风格，林逋就是这些诗人之一。
另外，《山园小梅》格局未免太小，后面自鸣清高的标榜，也实在有唯恐不为人知的味道。