连续几起“弑师案”，引来社会各界对惩戒教育的高度关注。可在笔者看来，无论是重新认识惩戒教育的重要性，还是“规范”开展惩戒教育，都不过是头疼医头脚疼医脚，对现实师生关系的好转，产生不了多大作用。
不妨设想如下场景：你的9岁小儿在学校犯了错，按照学校惩戒教育规则，在学校督导和全班同学的见证下，被老师施以惩罚，回到家中哇哇大哭，你一股火气马上升腾，于是立即打电话给学校领导，指责学校纵容教师体罚学生；或赶到学校，找老师，要赔偿，要道歉，否则没完……
而换成一个老板，一个官员，问题可能更复杂，不是直接找校长、找老师，而是一个电话给教育局官员，第二天，校长、老师就可能被责令做检查，甚至扣工资，不准参加评奖。即便学校、老师坚持说是按照合理惩戒教育规则管孩子，但在家长步步紧逼中，在领导的行政指令下，最终校长和老师低头“认错”。还有，当两个学生打架，分析下来都有责任，老师一看，一个是某个大领导的孩子，一个来自普通职工家庭，这该如何是好？社会复杂，教育也复杂，渐渐的，惩戒教育规则如同空文。
事实上，不依法治教，学校没有自主权，才是多年来学校越来越不敢管学生、不能对学生进行任何惩戒教育的根本原因。这也是很多校规最后无法执行的原因。去年某高校集体退学了80多位学生，有家长就找到学校，逼问学校这是对学生不负责，而事实上，学生守则上退学规定是“黑字白纸”清清楚楚，而大学淘汰没达到学业要求的学生，在其他国家都十分正常。去年还有一则新闻，说某所学校老师出于严格要求，给学生毕业论文不及格，可学校却出面要求老师给学生及格，个中原因，应背后有家长在使力。
对于国内学校、尤其民办学校来说，实则夹缝里求生存，十分警惕发生与家长纠纷。因为一般家长不会选择走法律途径来解决问题，要么到学校采取堵校园门口、发传单、逼学校解决问题，要么走政府途径，让政府发话让学校处理，社会舆论往往在复杂的对教育体制不满的情绪中，不管对错，偏向支持家长，支持犯错的学生。如此，中小学校根本无法进行校本管理，大学无法自主办学，而惩戒教育怎样进行，也要政府官员发话，本就表明学校这种缺乏教学自主权的艰难处境。
家长心情，也不难理解。一方面，只有一个孩子，对他呵护有加，寄予厚望；另一方面，对教育缺乏参与渠道，即便学校有规定，但规定是学校单独制定的，没有听家长意见，没得到家长同意，所以更别指望家长遵守——家长的行为，也是自身权利没有得到有效保障之后的自然选择。
依法赋予学校自主办学权，让老师拥有教学自主权